ביקורת המקרא - תגובה למבקר
י"א באייר תשפ"ו
שאלה:
שלום כבוד הרב ביום חמישי האחרון שאלתי אותך לגבי ביקורת של אחד מחוקרי המקרא - ד"ר אבי דנטלסקי שהביע ביקורת על דברי הרב באחת מהרצאותיו על ביקורת המקרא ותורה מן השמיים. חשוב לי לציין שהביקורת נאמרה בצורה מכבדת ועניינית. מצרף תמלול של הנאמר וקישור לסרטון ביוטיוב.
https://www.youtube.com/watch?v=5WybF3wuALU
דקה 32:39
דבריו:
"אדם חשוב מאוד הרב אורי שרקי - יהודי משכמו ומעלה לא לשכמותי הוא צריך, אני נרשמתי במיוחד לסוגיה הישראלית שלו יש לו פודקאסט "מתחרה"..הוא העביר 2 שיעורים - לא פחות על תורה מן השמיים וביקורת המקרא - אני נכנסתי לשני…ונדהמתי לגלות אני חייב להגיד - שהוא לא מבין..לא מכיר את החומר..עוד אחת מהסיבות שדבר כזה…כל רב אני חושב או דמות ציבורית שמתיימרת לעסוק ביהדות צריכה כזה דבר על השולחן זה כדי להכיר את הא' ב' של החומר. הוא למשל גם טען שיש גם מקור S - SASERDOT , לא יודע מאיפה הוא הביא SASERDOT בצרפתית או בספרדית זה כהן דת..לא יודע מאיפה הוא הביא…אין כזה דבר הוא בלבל גם בין המקור הדויטרונומיסטי לישעיהו השני, למה - כי ישעיהו השני בלעז נקרא דויטרו - ISIAH.. דויטרו זה פשוט שני כמו משנה תורה…בקיצור העובדות הבסיסיות לא מוכרות, ועכשיו אני לא מצפה מאדם מהשורה כן..אבל אדם כמו הרב שרקי שמשקיע מזמנו..הוא השקיע הרבה זמן בשיעור הזה..יותר מזה הוא גם עשה שיעור הוא ככה זרק תוך כדי עלה לאינטרנט מי שמעוניין שבו מוכיח… שיעור שהוא נתן באיך שזה נקרא…הימי עיון בתנך ..שמשה רבינו הייתה דמות היסטורית שחיה אני לא זוכר אם זה היה במינוס 1572 או מינוס 1574 וחצי…שיעור שלם על בסיס מחקר עצמאי שהוא עשה .. ניתוחים ארכיאולוגיים שברי מדרשים…ואתה אומר לעצמך וואו אוקיי…זה כאילו הפער בין הניסיונות לנסות להביא כל מיני…לבין…שוב זה הרב שרקי זה לא אדם מן השורה…אני אומר צריך קודם כל להכיר את הבסיס ואז יש טעם לדבר …"
תשובה:
לגבי הטענות על בורותי בביקורת המקרא:
א - הביטוי SACERDOTAL הוא הכינוי בצרפתית למקור הנקרא בעברית "כוהני" או P. [האות P היא כינוי למקור ה"כוהני", באנגלית PRIESTLY.]
ב - לגבי דויטרו-ישעיה. אכן המשמעות של "דויטרו" היא "שני". אבל גם מקובל אצל מבקרי המקרא לראות עמדה תיאולוגית זהה בין ספר דברים ("דויטרונומוס") לבין ישעיהו "השני" בשל עמדתם המונותאיסטית המובהקת.
ג - לגבי המחקר העצמאי שלי על משה כדמות היסטורית, דנתי בראיותי עם ארכיאולוג מן השורה הראשונה שאישר שיש לפחות מקום לדברי. ומה בכך שזה מחקר עצמאי? האם הקשיב המבקר להרצאה?